Kirkasotsainen mies

MIHIN KATOSIVAT 36 OHJUSTA? 

Kuten kaikki saatoimme havaita ampui Yhdysvallat yöllä 7.4.2017 kaikkiaan 59 ohjusta kohti Syyriaa. Alunperin piti ampua 60, mutta yksi ohjus ei joko toiminut tai oli viallinen, joten sitä ei voitu laukaista. Tapahtumaan liittyy niin paljon asioita, joita ei olla käsitelty meidän suomalaisissa tiedotusvälineissä, joten päätin kirjoittaa niistä muutamia. Näitä olisi syytä ottaa huomioon harkittaessa Suomen toimintaa ja käsittelyä asiaan liittyen. Ongelmana on materiaalin paljous ja ajan ja tilan puute. Paljon oleellisiakin asioita on pakko jättää pois.

Yhdysvaltain presidentti Trump täysin yksipuolisella päätöksellään päätti siis hyökätä Syyriaan ohjuksin. Asiaan liittyy ainakin kaksi virallista rikosta. Hyökkäys ei ollut saanut YK:n mandaattia ja rikkoo näin ollen kaikkia kansainvälisiä sopimuksia. Toiseksi hän rikkoi Yhdysvaltojen omia lakeja, koska virallisesti Yhdysvaltojen lakien mukaan hyökkäys johonkin maahan vaatii myös senaatin päätöksen ja suostumuksen. Tässä tapauksessa senaatti sai tietää hyökkäyksestä vasta aamulla tiedotusvälineiden kautta. Lisäksi rikottiin monia muita lakeja ja sopimuksia. Käytännössähän hyökkäys toiseen suvereeniseen valtioon merkitsee yleensä sodan julistamista kyseisten valtioiden välille. Onko nyt siis niin, että Syyrian ja Yhdysvaltojen välillä vallitsee sotatila? Tämä merkitsisi asioiden monimutkaistumista, koska tähän liittyy myös muita valtioita, enkä tarkoita pelkästään Venäjää.

Alun perin tapahtumien ketju lähti liikkeelle CNN uutistiedotteesta, että Syyria olisi käyttänyt kemiallisia aseita lentohyökkäyksessään Idlibin provinssin kapinallisten hallussa olevaan kaupunkiin. Materiaali sisälsi pääasiassa kuvamateriaalia ja toimittajien "tekstejä". Sitä vastoin Venäläisten ja Syyrialaisten mukaan kemialliset myrkyt olivat peräisin kapinallisten asevarastosta ja kemiallisista aseista, kun  tehdasta pommitettiin, jolloin myrkyt pääsivät leviämään.  Monissa paikoissa Syyriassa terroristeilla on ollut näitä kemiallisia aseita valmistavia tehtaita, joita  terroristit ovat käyttäneet koko Syyrian sodan ajan ympäri Syyriaa. Mm. Aleppossa oli yksi. Näitä kemiallisia aseita on käytetty jopa Mosulissa Irakissa, kuten Yhdysvallat varsin hyvin tietää. Usein näissä materiaaleissa on Saudi-Arabiasta peräisin olevia merkintöjä.

Hämmästyttävästi toistui jälleen näkymä ajalta 5.2.2003, jolloin Yhdysvaltain YK:n lähettiläs Colin Powell esitteli pesuainetta sisältää purkkiaan YK:lle väittäen sen sisältävän myrkkyä Irakin kemiallisten aseiden myrkkytehtaasta. Tulokset tiedämme. yli 1,5 miljoonaa kuollutta pelkästään Irakissa. Nyt Yhdysvaltain YK- lähettiläs Nikki Haley  5.4.2017 esitteli CNN kuvia Syyrian "kaasuhyökkäyksestä". Tuleeko lopputulos olemaan sama nytkin?

Colin Powell 5.2.2003

Nikki Haley 5.4.2017

Mitään asiantuntijoiden tutkimuksia tai tarkempia tietoja ei ollut tuolloin. Nyt 10.4.2017 puolueeton Ruotsalaiset lääkärit ja professorit ihmisoikeuksien puolesta -järjestön eli Swedish Doctors for Human Rights (SWEDHR) ilmoitti, että näissä videoissa ja kuvissa kaikki ei ole kohdallaan. Järjestön johtaja Marcello Ferrada de Noli kirjoittaa ruotsalaislääkärien ja professorien tutkineen Syyriassa näyttävästi hääräävän Ison-Britannian, Euroopan Unionin ja muiden intressitahojen rahoittaman White Helmets -järjestön julkaisemia lapsipelastusvideoita. De Noli kertoo videomateriaaliin tutustuneiden ruotsalaislääkärien mielipiteen olevan, että White Helmets -järjestön ”ensihoitajat” eivät näytä tietävän mitä tekevät; videomateriaalilla nähdyt pelastustoimet olisivat ennemminkin olleet omiaan tappamaan pelastusyritysten kohteet. Mm. videolla yksi lapsi kuolee väärän toimenpiteen takia. Muutenkin oireet uhreilla eivät vastaa minkäänlaisen kaasuhyökkäyksen uhrien oireilta. Kaikki materiaali sekä kuvat, että tapahtumat näyttävät lavastetulta. Myös monet muut asiantuntijat ja lääkärit ovat olleet samaa mieltä. Koko materiaali vaikuttaa tekaistulta ja lavastetulta. Netistä löytyy lisää tietoja ja paljon.

Swedish Doctors for Human Rights järjestön johtaja Marcello Ferrada de Noli kertoo

Syyrian siviilipuolustusjärjestöksi (Syrian Civil Defence) itseään tituleeraava, aidolta Syyrian siviilipuolustukselta nimen kopioinut White Helmets operoi pääasiassa ulkomailta rahoitetun ISISin ja al-Nusran hallitsemilla alueilla. White Helmets -järjestön yhteydet terroristijärjestöihin on laajalti dokumentoitu, toteaa de Noli. On otettava huomioon, että myös aikaisemmin CNN uutistoimisto on esittänyt valheellisia tekaistuja tietoja hyvin runsaasti, eikä vain Syyriasta.  Se ei ole mikään luotettava tietolähde vaan toimii uutistiedotteista saamilla tuloilla ja on näin ollen helppo kohde poliittiselle manipuloinnille. CNN on esittänyt mm. Egyptissä lavastettuja kuvia Aleppossa tapahtumina sotarikoksina. Se on esittänyt, että Aleppossa Venäjä pommitti kouluja ja sairaaloita. Kun Aleppo vapautettiin huomattiin, että yhtään koulua tai sairaalaa ei oltu pommitettu. Kuvat  ja materiaali oli puhdasta valetta. Yhdestä sairaalasta terroristit olivat tehneet asetehtaan ja yhdessä koulussa oli kemiallinen asetehdas. Meillä tai länsimaissa asiaa ei olla mitenkään korjattu tai oikaistu vaan yhä liikkuu näitä valheellisia tietoja.

Samaa lasta käytetty mallina moneen.

Näyttää varsin vahvasti taas siltä, että jälleen tehdään Colin Powellit, valheellisin tiedoin tehdään sotaa. Yhdysvaltojen väite, että kemiallisten iskujen takana olisi ollut Bashar al-Assad ei ollut mitenkään todistettu. Silti Yhdysvallat vaati rangaistusta Syyrialle ja al-Assadille. Tähän yhtyivät kaikki sen liittolaiset. Tässähän ei ole mitään järkeä eikä oikeudenmukaisuutta. Ensimmäiseksi pitäisi olla todisteet ja varma tieto, onko kyse todella kemiallisten aseiden käytöstä vai kemiallisen asetehtaan tuhoamisesta? Esimerkiksi kemiallisten myrkkyjen laadustakin on pelkästään ristiriitaisia tietoja. On esitetty ainakin kaksi vaihtoehtoa. Ehdottomasti ensimmäisenä olisi pitänyt tutkia, mitä paikan päällä todella tapahtui. Venäjä, Kiina ja Bolivia vaativat tarkempaa tutkintaa, ennen kuin asialle tehdään mitään ja estivät veto-oikeudellaan sotilaallisen toiminnan. Tätä eivät kuitenkaan noudattaneet amerikkalaiset ja sen liittolaiset. Yhdysvallat hyökkäsi ilman YK:n mandaattia ohjuksillaan Syyriaan.

Uusin poliittinen ase - lapsiuhrit.

Tässä on herännyt mielenkiintoinen kysymys siitä, mikä on YK:n asema nykyään? Jos sillä ei ole mitään toimivaltaa kansainvälisissä asioissa, vaan sen päätöksistä ei välitetä ja toimitaan niitä vastaan, kuten Yhdysvallat ja sen länsimaiset liittolaiset, Britannia, Ranska, Saksa ym. ovat toimineet, onko YK:lla enää mitään merkitystä? Onko se jo aikansa elänyt? Pitäisikö sen toiminta lopettaa tarpeettomana ja hyödyttömänä? Tällaisia mielipiteitä nimittäin on monissa länsimaisissa valtioissa esitetty ja varsinkin Yhdysvalloissa. Mitä mieltä sinä olet hyvä lukijani? Onko YK nyt siis jo aikansa elänyt?

Siis ilman mitään todisteita Yhdysvallat teki ohjusiskun suvereeniseen Syyrian valtioon. Jos ajatellaan, että Presidentti Bashar el-Assad olisi tehnyt kemiallisen iskun ja vieläpä siviilejä vastaan olisi se selvä poliittinen itsemurha. Itse en millään kykene uskomaan tällaista. Kukaan selväjärkinen ei tämmöistä iskua tekisi, koska se tulisi ilmi ennemmin tai myöhemmin. Mitä hyötyä siitä olisi? Varsinkaan Assadille, koska sota terroristeja vastaan eteni muutenkin hyvin ja hän oli voitolla liittolaisineen. Joka taholla terroristit ovat kärsimässä suuria tappioita. Mitä järkeä ja hyötyä teolla olisi? Jos ajatellaan mikä taho tämmöisestä iskusta eniten hyötyisi olisi se ilman muuta Yhdysvallat. Omituisinta oli se, että heti Yhdysvaltojen ohjusiskun jälkeen terroristit käyttivät tilaisuutta hyväkseen ja hyökkäsivät alueelle, ikään kuin he olivat valmistautuneet jo tilaisuuteen. Tämä oli toisinto vuoden 2016 lokakuulta, jolloin amerikkalaiset pommittivat syyrialaisia joukkoja Aleppon lähellä, jolloin kuoli 86 syyrialaista sotilasta ja yli sata haavoittui. Tällöinkin terroristit suorittivat hyökkäyksen heti iskun jälkeen ikään kuin he olisivat jo ennakkoon varautuneet siihen. Oliko kyseessä yhteistyö? Olisi hyvä selvittää, mitä on tämän takana?

Onkohan kukaan selväjärkinen ajatellut sitä, mitä tapahtuisi jos al-Assad poistettaisiin kuvioista? Mitä Syyriassa tapahtuisi? Hyvän kuvan saamme siitä, mitä on tapahtunut Afganistanissa, Irakissa ja ennen kaikkea Libyassa. Käytännöllisesti kaikissa näissä valtioissa vallitsee anarkia ja väkivalta. Juuri näin kävisi myös Syyriassa. Syntyisi sisällissota, jossa osapuolia olisi aika monta. Terroristien valta kasvaisi, kuten Afganistanissa, Irakissa ja Libyassa. Miljoonia ihmisiä tapettaisiin. Eurooppaan syntyisi ennen näkemätön pakolaisvirta. Tätäkö haluamme? Assad on ainoa vakauttava tekijä Syyriassa. Muita ei kerta kaikkiaan ole. Kaikenlisäksi on muistettava, että Assad on demokraattisesti valittu presidentti.

Syitä on pohdittu miksi presidentti Trump juuri nyt hyökkäsi Syyriaan. Teorioita on monia. Useimmissa pääsyytä etsitään Yhdysvaltojen sisäpolitiikasta.  Trumpin kannatus on huimassa laskussa ja oli enää 34 %. Tavanomaisin syy Yhdysvaltojen historiassa hyökätä johonkin valtioon ja suorittaa sotilasoperaatio,  on aina ollut presidentin kannatuslukujen nostaminen. Niin kävi nytkin, alhaiset ja laskevat kannatusluvut pomppasivat heti ohjusiskun jälkeen nousuun. Toinen syy on sotateollisuus, joka on hyvin tärkeä Yhdysvaltain taloudelle. Jos sotaa käydään sotateollisuuteen alkaa virrata rahaa ja tilauksia ja tämä nostaa Yhdysvaltain taloutta ja tuo rikkautta määrätyille piireille.  Näin Trump lunastaa vaalilupauksiaan työllisyyden parantamisesta ja talouden kohentamisesta ja saa kannatusta eräissä varakkaissa piireissä. Kolmas syy on vallan - siis voiman esittäminen poliitikoille varsinkin poliittisille vastustajille. Olenpahan kova kaveri! En ole Venäjän orja. Näettekös minun kanssani ei ryppyillä! Menkää polvillenne edessäni ja pistäkää pää nöyrästi kumaraan! Pystyn tekemään mitä haluan! Tämä oli tärkeää, koska Trumpin monet yritykset muuttaa aikaisempien presidenttien päätöksiä olivat epäonnistuneet ja hänen omat päätöksensä kumottu. Esimerkkinä vain Obamacare. Neljäs teoria ja varsin varteenotettava on, että Trumpia vain käytetään hyväksi. Hän on vain tyhmä sätkynukke, jota määrätyt piirit ohjailevat tekemään niin kuin he haluavat. Hän ei itse tee päätöksiä, vaan ne tulevat jostain muualta. Näissä kaikissa teorioissa siis yksinkertaisesti siirretään sisäpolitiikka ulkopolitiikaksi, sodaksi jotain täysin syytöntä ja puolustuskyvytöntä valtiota vastaan niin kuin aina ennenkin.

Poliittinen tilanne Syyrian ympärillä on varsin mielenkiintoinen. Syyria on pyytänyt Venäjää apuun ja Venäjä on noudattanut kutsua. Samaan liittoutumaan on kuulunut myös Iran. Ystäviin kuuluu myös Libanonin taistelijoita ja monia muita. Syyrian vihollisia ovat Yhdysvaltojen lisäksi olleet sen vasallivaltiot Länsi-Euroopassa. Vihollisia ovat myös olleet Saudi-Arabia, Israel ja perinteisesti Turkki. Välissä ovat olleet kurdit, joilla ei ole omaa valtiota. Tässä sitten ovat kaikenkarvaiset terroristit mukana laajana kuviona. Naapurissa on sekaisin oleva Irak. Turkin rooli on aika erikoinen. Se on ollut varsin hyvissä väleissä Venäjän kanssa, mutta kannatti kuitenkin Yhdysvaltojen ohjushyökkäystä, jonka Venäjä tuomitsi. Ainoat laillisesti Syyrian alueella taistelevat joukot ovat Venäjän ja Iranin joukot. Yhdysvaltojen, sen liittolaisten ja Turkin joukot ovat laittomasti Syyrian alueella. Tämä koskee myös Syyrian ilmatilaa. Tähän mennessä Syyrian, Venäjän ja Iranin toiminta on ollut varsin voittoisaa. Sen sijaan Yhdysvaltojen ja liittolaisten toiminta Irakissa ja Mosulissa on ollut aika epäonnistunutta. Tämä on varmasti osaltaan vaikuttanut sen toimintaan Syyriassa. Siellä se on tukenut niin sanottuja "demokraattisia voimia", jotka kuitenkin ovat kärsineet tappioita. Vaikka Yhdysvallat on tukenut heitä ovat he pääasiallisesti terroristeja ja toimineet yhteistyössä muiden terroristien kanssa. Tämä on vaarallista toimintaa. 23. maaliskuuta Yhdysvallat pommitti koulua Mosulissa, jolloin siellä kuoli yli 230 siviiliä joista osa lapsia, mutta kukaan YK:ssa ei ottanut asiaa esille. Miksi ei? Nähtävästi siviilien henki ei ole yhtä arvokasta joka maassa. Tuntuu kovin erikoiselta.

Palataanpa sitten itse ohjusiskuun 7.4.2017 yöllä. Kaksi Yhdysvaltojen ohjusristeilijää USS Porter ja USS Ross suorittivat Välimereltä läheltä Israelin rannikkoa ohjusiskun kohti Syyrialaista Homsin lähellä olevaa Shairatin lentotukikohtaa. Kaikkiaan piti lähettää 60 Tomahawk ohjusta, mutta vain 59 lähti - yksi oli vissiin viallinen. Tässä seuraa nyt sitten hämmentävä kohta. Vain 23 ohjusta osui lentokentälle tai sen lähistölle. Mihin hävisivät loput 36 ohjusta? Virallisten tietojen mukaan niitä etsitään parhaillaan Syyriassa ja lentokentän  läheisyydestä. Kysymyksiä on runsaasti. Olivatko ohjukset jo vanhentumassa ja eksyivät tai putosivat mereen? Mitä tapahtui? Joka tapauksessa tämä ei kerro hyvää näistä ohjuksista. Osumatarkkuus on siis  reilusti alle 40 prosenttia. Ja nekin osuivat vähän minne sattuivat. Mutta mihin päätyivät nämä 36 puuttuvaa ohjusta?

Yksi teoria on, että Venäjä ampui nämä 36 ohjusta alas omalla ohjustorjunnallaan. Yhtään taistelukonetta ohjukset eivät tuhonneet. Ne tuhosivat kuusi syyrialaista vanhentunutta (MIG-23) konetta, joita oli käytetty pelkästään harjoitteluun. Kiitoratoja ne eivät tuhonneet yhtään. Joitakin rakennuksia syttyi palamaan ja radioasema ja tutka-asema vaurioituivat, mutta ne korvattiin heti uusilla. Joitakin sotilaita kuoli, mutta myös siviilejä kuoli joidenkin tietojen mukaan ainakin yhdeksän, haavoittuneita oli yli 20, joista 13 oli naisia ja lapsia. Tämä osoittaa huonoa osumatarkkuutta. Parin tunnin sisällä ohjusiskusta lentokenttä oli jo täydessä käytössä ja toiminnassa. Mutta mihin katosivat nämä 36 ohjusta?

Shairatin lentotukikohta.

Kun Venäjä ampui lokakuussa 2015 Kaspianmereltä 1500 kilometrin päästä risteilyohjuksia Syyriaan ohjukset osuivat 100 prosenttisesti maaleihinsa kahden metrin tarkkuudella. Ohjukset käyttivät satelliittipaikannusta. Tämä on toista luokkaa, kuin nyt amerikkalaisten ampumien ohjusten osumatarkkuus. Venäjä käytti Kalibr-risteilyohjuksia, joita pidetään yhtenä tarkimmista ja edistyksellisimmistä risteilyohjuksista koko maailmassa ja se ylittää kaikilta ominaisuuksiltaan amerikkalaisen Tomahawk ohjukset. Venäläisillä on tehokas ohjustentorjunta-aseistus. Lisäksi heillä on varsin nykyaikaiset keinot sekoittaa vastustajan risteilyohjusten suunnistuslaitteet. Voisiko näistä seikoista johtua, että amerikkalaisten 36 ohjusta katosi jonnekin ja muidenkin 23 ohjuksen osumatarkkuus oli hyvin heikkoa? Mutta tämä kaikki tieto on hyvin salaista. Siitä ei kerrota.

Entäpä iskun seuraukset? Suurella mielenkiinnolla maailmassa on odotettu presidenttien Vladimir Putinin ja Donald Trumpin  ensimmäistä tapaamista. Nyt  näyttää siltä, että tapaaminen todennäköisesti siirtyy hamaan tulevaisuuteen. Jos se joskus tapahtuu jossain yhteydessä, millainen siitä tulee? Iskun seurauksena Venäjä toi Syyriaan lisää torjuntaohjuksia ja antoi Syyrialle erilaisia torjuntavälineitä mm. nykyaikaisia tutkia. Yhdysvaltojen ohjusisku on ylittänyt kaikki rajat ja Venäjä, Syyria, Iran ja sen liittolaiset ilmoittivat, että uudet hyökkäykset johtavat vastatoimiin. On puhuttu, että Syyriaan julistetaan lentokieltoalue kaikille muille paitsi Syyrian liittolaisille. Näin Yhdysvaltojen, sen liittolaisten ja Israelin lennot muuttuvat laittomiksi ja niihin voidaan kohdistaa torjuntatoimia. Tähän mennessä Venäjä ja Yhdysvallat ovat koordinoineet lentotoimintaansa, mutta nyt todennäköisesti ne loppuvat. Tämä voi johtaa tuhoisiin seurauksiin. Sen lisäksi Syyria ja Venäjä voivat pommittaa ns. "Yhdysvaltojen ystävällismielisiä terroristeja", keitä nämä nyt sitten ovatkaan. Siellä joukossa on myös Yhdysvaltojen salaisia erikoisjoukkoja. Tulee nähtäväksi, mitä tapahtuu. Mutta on annettu ainakin vakava varoitus. Mitä tapahtuu, jos venäläiset ampuvat alas amerikkalaisia lentokoneita tai päinvastoin? Voisi kysyä onko maailma jälleen sodan partaalla? Olemmeko kolmannen maailmansodan partaalla?

Monta kertaa Venäjä on tarjonnut yhdistää voimat terroristeja vastaa mutta tähän amerikkalaiset ja sen liittolaiset eivät ole tarttuneet. Yhdysvaltojen joukot ovat Syyriassa laittomasti. Ongelmallista on Israelin tilanne. Venäjällä ja Israelilla ovat hyvät välit ja Israelissa asuu paljon Venäjän kansalaisia. Mutta Israel on Assadin vihollinen ja on käynyt pommittamassa syyrialaisia joukkoja. Mitä tapahtuu, jos tämä jatkuu?

Mielenkiintoinen tilanne on Kiinan kannalta. Kiina on Venäjän läheinen liittolainen ja heillä on sotilaallista yhteistoimintaa. He kehittelevät mm. uudenlaista aseteknologiaa ja heillä on runsaasti yhteisiä sotaharjoituksia. Kiinan johtaja Xi Jinping kävi Suomessa kääntymässä matkallaan kohti Yhdysvaltoja ja oli juuri ohjusiskun aikana Trumpin vieraana. Tämä vierailu jäi ohjusiskun varjoon. Palattuaan kotimaahansa hän kuvasi Trumpia heikoksi poliitikoksi, joka päätti ohjusiskusta ainoastaan pullistellakseen muskeleitaan ja tehdäkseen eroa väitteille Venäjä-mielisyydestä. Kiina on aina vastustanut Yhdysvaltojen toimia Syyriassa ja käyttänyt veto-oikeutta YK:n turvallisuusneuvostossa Venäjän rinnalla. Kiina on aina esittänyt poliittisia ratkaisuja Syyrian sisällissotaan. E todellakaan mikään tyhmä mies tämä Xi Jinping.

Oliko ohjushyökkäys Syyriaan USA:n viimeisimpiä kouristuvia  yrityksiä hallita yksinvaltiaana maailmaa? Euroopassa on paljon puhuttu uuden kylmän sodan aikakauden alkamisesta. Jos näin on tämä ei todellakaan tunnu hyvältä maailman kannalta. Tavanomaisessa aseistuksessa Yhdysvallat on ylivoimainen, mutta Venäjällä on huomattavasti enemmän ydinaseita, kuin Yhdysvalloilla. Lisäksi ne ovat modernimpaa ja kehittyneempää laatua, kuin Yhdysvaltojen ydinaseet. Niitä kehitetään jatkuvasti ja uusia ohjusmalleja tulee yhä lisää, jotka kantavat yli mantereiden. Venäläiset ovat todenneet, että heillä on käytettävissään pommi, joka voisi tuhota esimerkiksi Texasin tai Ranskan kokoisen alueen pelkästään yhdellä pommilla. Totta tai ei, mutta Venäläiset sanovat, että ydinaseet  ovat heidän turvansa ja todellisuudessa näin se onkin. Jos ei niitä olisi Venäjä olisi varmaan jo miehitetty maa. Nämä ydinaseet takaavat rauhan ainakin toistaiseksi. Venäjällä ja Yhdysvalloilla on erityinen asema maailmassa - tasapaino voi taata rauhan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että maailmaan ei tule rauhaa ennen kuin Yhdysvallat poistuu rajojensa sisälle, poistuu Kiinanmereltä, poistuu Välimereltä, poistuu Mustaltamereltä, poistuu Pohjanmereltä, poistuu rajojensa sisälle. Se voisi keskittyä ikivanhaan harrastukseensa intiaanien metsästykseen. Tässä he nyt voisivat käyttää näitä kuuluisia Tomahawk ohjuksiaan.

Suomen olisi hyvä muistaa asemansa. Olisi hyvä tasapainottaa politiikkamme tasapuoliseksi eikä etsiä turhia konfliktien mahdollisuuksia joltain puolelta. Kuten jo aikaisemminkin olen kirjoittanut meidän presidentillä Niinistöllä voi olla hyvä sydän, mutta muutenhan hän on täysi idiootti tai siis anteeksi, tarkoitin hyvin tyhmä. Hänen kommenttinsa näiltä asiantiimoilta ovat olleet hyvin ala-arvoisia tai sanoisinko mitättömiä.

Kuuluisa venäläinen runoilija Jevgeni Jevtushenko (Евгений Александрович Евтушенко synt.18.7.1932 Irkutskissa) kuoli syöpään lauantaina 1.4.2017 Tulsassa Yhdysvalloissa. Edellisenä päivänä ennen kuolemaansa hän sanoi läheisille ystävilleen, että "hänen suuri toiveensa on, että rauha ja ystävyys olisi syntynyt Venäjän ja USA:n välille, että olisimme ystävällisissä väleissä ja jokainen näiden maiden kansalainen olisi toistensa ystävä ja  onnellinen siitä". Jevtushenko haudattiin 11.4.2017 kotimaahansa Moskovan lähistölle. Hän piti itseään aina bolsevikkina ja hänen suosituin laulunsa niin Venäjällä kuin Neuvostoliitossa oli sodanvastainen laulu Хотят ли русские войны - Haluavatko venäläiset sotaa. Nämä ovat kauniita ajatuksia, mutta tällä hetkellä näyttävät jossain määrin kaukaisilta. Tämä ei selitä, missä ovat ne 36 kadonnutta ohjusta?

Jos haluat kuunnella Jevtushenkon sanoittaman laulun Хотят ли русские войны löytyy se esimerkiksi osoitteesta:

https://www.youtube.com/watch?v=U_2HHnWxPIU

Хотят ли русские войны