Kirkasotsainen mies

 

SUOMI JA NATO

 

Suomessa vallitsee hysteria. Suomi on saanut päähänsä pyrkiä Natoon. vaikka suurin osa suomalaisista ei ymmärrä, mikä Nato on. Nato ei ole puolustusliitto vaikka sellainen kuva siitä annetaan. Vaikka näin uskoo myös suurin osa suomalaisista ja suomen politiikoista. Nato on sotilasliitto, joka on tarkoitettu sotimaan ja sitä käyttää Yhdysvallat hyödykseen etupäässä Venäjä vastaisessa sodassaan. On sanottu, että Venäjä on Naton päävihollinen ja kaikki Naton toiminta kohdistuu kohti Venäjää. Todellisuudessa Nato on Yhdysvaltojen ase,  eli väline, jota se yrittää käyttää säilyttääkseen jo menettämänsä maailmanvallan. Nato ei ole missään muodossa demokraattinen vaikka semmoinen kuva siitä pyritään antamaan.

Tässä kirjoituksessa käytän poikkeuksellisesti kuvitusta, joka on peräisin Ukrainasta Azovtehtaasta ja sieltä tulleista natsitaistelijoista. Tämä siksi, koska jotkut lukijani eivät ole oikein uskoneet  kirjoitukseeni natsimielisistä nationalistitaistelijoista. Natsitaistelijat johtivat Azovatehtaan puolustamista. Länsi on sulkenut kokonaan silmänsä ukrainalaisesta natsismista, joka siellä vallitsee ja hallitsee. Vähitellen kuitenkin jopa Yhdysvalloissa aletaan ymmärtää, että esimerkiksi Azov-järjestö on natsijärjestö. Ukraina ei ole demokraattinen valtio. Sitä hallitaan natsismin avulla. Venäjällä Azov-järjestö on luokiteltu terroristijärjestöksi, mitä se epäilemättä onkin. Tämä terroristijärjestö on tällä hetkellä vallassa Ukrainassa, mutta sitä ei haluta lännessä tunnustaa vaan pistetään silmät kiinni eikä välitetä sen ominaisuudesta ja teoista.

 

Ensin pieni kertaus, mikä Nato oikein on. Nato perustettiin 1949 vastustamaan Neuvostoliittoa, koska Neuvostoliitto oli sotilaallisesti niin paljon vahvempi länttä tuohon aikaan. Neuvostoliitto perusti Varsovan liiton vastapainoksi. Neuvostoliiton hajottua 1991 tuntui kuin Nato olisi käynyt tarpeettomaksi. Puhuttiinkin paljon Nato hajottamisesta ja lopettamisesta. Naton sisäisiä erimielisyyksiä oli runsaasti ja Turkki ja Kreikka kävivät jopa sodan toisiaan vastaan. Mutta Yhdysvallat keksi ruveta käyttämään Natoa omana sotavälineenään ratkoessaan maailmanvaltaansa. Se käytti Natoa mm. Afganistanissa, Irakissa, Jugoslavian hajottamisessa, Syyriassa, Libyassa ja monessa muussa konfliktissa. Siis Nato ei todellakaan ole puolustusliitto vaan Yhdysvaltojen käyttämä ase sen vastustajia vastaan. Se toimii usein salassa ja YK:n päätöksiä vastaan, kuten tapahtui Irakin ja Jugoslavia sodissa.

Neuvostoliiton hajottua Venäjä oli hyvin heikossa tilassa. Mutta vähitellen kävi niin, että se on noussut vahvaksi tekijäksi maailmassa. Myös Kiina on noussut varsinkin taloudellisesti, mutta nykyään myös sotilaallisesti tärkeäksi tekijäksi maailmassa. Nyt maailmassa on kolme suurvaltaa Kiina, Venäjä ja Yhdysvallat. Muita on tulossa. Tätä Yhdysvallat ei halua hyväksyä. Venäjää vastaan se on päättänyt käyttää Natoa heikentääkseen sitä tai jopa tuhotakseen Venäjän. Yhdysvallat petkutti Venäjää 1991 lupaamalla, että "Nato ei lähene sen rajoja tuumaakaan". Mutta kuten havaitsemme nykyään Venäjän koko länsiosa on piiritetty natomuurilla. Tähän aiottiin liittää myös Ukraina, mutta Venäjä koki sen liian vaaralliseksi itselleen. Tähän Venäjä halusi puuttua ensin neuvottelemalla, mutta kun sen ehdotuksia ei hyväksytty oli pakko käyttää voimakeinoja. Maailma olisi paljon rauhallisempi ja turvallisempi jos Naton ja Venäjän välissä olisi puolueeton vyöhyke. Yhdeltä osalta tämä olisi ollut Ukraina ja myös Suomi.

 

Henry Kissingerin mielestä Naton ja Venäjän välille olisi ehdottomasti pitänyt jättää puolueeton vyöhyke.

Maailmankuulu poliitikko Henry Kissinger (ikä 99 vuotta) ilmoitti juuri, että hän on ollut aina sitä mieltä, että Yhdysvallat on tehnyt vakavan virheen. Hänen mielestään Naton ja Venäjän välille olisi ehdottomasti pitänyt jättää puolueeton vyöhyke. Se, ettei tällaista ole tehty on koko maailmalle hyvin vaarallista. Se tulee aiheuttamaan suuria vaikeuksia. Erilaiset eskalaatiot voivat sytyttää jopa ydinsodan. Tätä vaaraa ei pidä väheksyä. Tätä mieltä oli Kissinger ja samaa mieltä olen minäkin vaikka meillä onkin huima ikäero.

 

 

Adolf Hitler

Suomelle tulee kalliiksi liittyä Natoon. Uusien aseiden jatkuva hankinta ja loputtomat sotaharjoitukset tulevat hyvin kalliiksi Suomen kaltaiselle maalle. Itämeri saastuu ja ilmasto saastuu. On aivan selvää, että Venäjä omalla puolella rajaa vastaa natoliittymiseen varustautumalla. Venäjän toiseksi tärkein kaupunki Pietari ja liikenteelle ja sotilaallisesti tärkeä Kuolan niemimaa ovat aivan rajamme takana. Tämä lisää ilman muuta turvattomuutta Suomessa. Ja on selvää, että Nato ei tarvitse muuta kuin maaperäämme Venäjän vastaisille toimille. Asemamme on semmoinen. Suomen kansalla ei ole mitään arvoa tässä tapauksessa, kuten näemme Ukrainasta. Ukrainalaisia on helppo uhrata kuten myös suomalaisia. Ja kyse on vain Yhdysvaltojen valtataistelusta maailmassa. Ja kaiken takana piilevät ydinaseet.

Turkki ja Kroatia vastustavat Suomen ja Ruotsin natojäsenyyttä. En puutu näihin seikkoihin lähemmin, mutta toivon, että he onnistuvat estämään tämän tyhmyyden Suomen kohdalla. Ruotsi on aina käyttänyt Suomea hyväkseen  ja piiloutunut Suomen selän taakse jos vaara uhkaa. Niin se tekee nytkin. Jos Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon on Ruotsi jälleen kerran Suomen selän takana jos jotain sattuu. Tämä naapuruussuhde on ollut yksipuolista käytännössä jos esihistoriallisesta ajasta lähtien. Esimerkkinä mainitsen vain, ettei Ruotsi liittynyt toiseen maailmansotaan kuten Suomi teki ja sai kärsiä. Ruotsi eli rauhassa ja rikastui kun suomi menetti nuoria miehiään ja maataan.

 

 

Azovin tunnuskuvio on tyylitelty hakaristi

Kaikenlaisiin Venäjän vastaisiin sanktioihin liittyminen merkitsee taloudellemme suuria menetyksiä. Näille rahoille olisi parempaakin käyttöä. Suomessa kuten Euroopassa ja Yhdysvalloissa vallitsee valtava inflaatio. Kaikki hinnat nousevat vaikka eniten puhutaan polttoaineiden hinnasta. Näin Suomessakin. Mutta myös ruoan hinta nousee. Lisäksi puhutaan valtavasta ruokapulasta, joka koskisi koko maailmaa. Haaviston sanoin "Olemme maailmanlaajuisen ruokakriisin kynnyksellä". Turismi kärsii kun venäläisiä turisteja ei enää tule. Kaukoidän lennot kallistuvat, koska Venäjän yli ei saa enää oikaista. Euroopassa ja Suomessakin neuvotaan vähentämään asuntojen lämmitystä, käydä vain kerran viikossa suihkussa ja kaikenlaisia muitakin idioottimaisia neuvoja. Ensi talvea pelätään. Tästä kärsivät eniten köyhät, lapsiperheet ja vanhukset. Näin ei tarvitsisi olla jos asiat pidettäisiin kunnossa. Tästä kaikesta syytetään Venäjää vaikka kaikki tämä johtuu sanktioista Venäjää kohtaan. Itse asiassa Venäjällä näissä tapahtumissa ei ole osaa eikä arpaa. Venäjä ei kehittänyt sanktioita vaan on vastannut niihin. Onhan muitakin keinoja kuin loputtomat sanktiot, joista itse asiassa Venäjä ei kärsi tippaakaan. Joistakin se jopa hyötyy, josta tulen varmasti vielä kirjoittamaan. Venäjä ei ole asettanut sanktioita, se on vain vastannut sanktioihin vastaavilla vastatoimilla.

 

Tyylitelty hakaristikuvio olkapäässä.

Puolueettomuus olisi Suomelle se kaikkein järkevin ja paras vaihtoehto. Jos meillä olisi hyvät naapurisuhteet kaikkiin naapurivaltioihin , siis myös Venäjään, pärjäisimme taloudellisesti valtavan paljon paremmin. Jos emme liittyisi sanktioihin varsinkin taloudellemme se merkitsisi paljon. Saisimme halvalla öljyä, kaasua, puuta, lannoitteita, erilaisia metalleja niin paljon kuin tarvitsemme. Meillä kävisi valtavasti venäläisiä turisteja, jotka eivät pääsisi Eurooppaan.  Lentomme Venäjän yli olisivat puolta halvempia kuin muiden. Meidän ei tarvitsisi käyttää vähiä varojamme sotatarvikkeisiin eikä rahaa menisi loputtomiin Naton sotaharjoituksiin eri puolilla maailmaa. Myös kansainvälisissä suhteissa meillä voisi olla valtava merkitys maailmassa. Voisimme toimia välittäjinä erilaisissa konflikteissa ja niiden uhissa. Esimerkiksi Naton ja Venäjän välillä siitä voisi olla suurta hyötyä molemmille osapuolille ja jopa Ukrainan sodassa. Suomella voisi olla suuri merkitys tällä hetkellä ja varsinkin tulevaisuuden suhteen. Nimemme jäisi maailman historiaan aivan samoin kuin ETYK eli Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökonferenssi Helsingissä 1975. Suomesta olisi paljon enemmän hyötyä koko maailmalle  jos ei kuuluisi Natoon.

 

Natsisymboliikkaa!

 

Mutta nyt päättäjämme ajavat meitä väkisin Natoon kansan hysteerisen tahdon mukaan. Se ei tiedä hyvää meille Suomalaisille. Meillä on erittäin tyhmä hallinto, jolla on natohysteria päällä. Meillä on hyvin heikko ja harvinaisen avuton ja tyhmä presidentti. Näiden ansiosta menetämme paljon. Koko Suomi ja sen kansa menettää paljon. Suomen kansa saa kärsiä tästä. Tästä se ei voi syyttää ketään muuta kuin itseään. Voidaanko sanoa ansionsa mukaan? Sääli vain, että siitä saavat kärsiä myös viattomat, jotka eivät kannata asiaa.

 

Yksi natsipataljoona Azovtehtaalla ennen sen valtausta. Netistä löytyy vaikka kuinka paljon lisää kuvia.